近几年来，“回到马克思”“走近马克思”“重读马克思”等提法不时见诸报端 ，有关这方面的新著不断问世，但也出现了一些值得注意的情况。

如有的同志在读解马克思哲学时得出马克思不承认有客观的物质世界存在，不承认有普遍的客观规律。也有的同志用西方哲学来读解马克思，得出回到康德的“抛弃知识，为信仰开拓地盘”的结论。还有的同志在诠释马克思哲学时认为马克思从未提出过历史唯物主义以外的其他任何哲学，辩证唯物主义是恩格斯误读马克思的产物。

这就有一个如何读解马克思的问题。我不赞成“回到马克思”的提法。我认为，在当前读解马克思时至少要注意以下三点 。

首先，应把马克思的著作放在一定的历史过程中来读。马克思并不是天生的马克思主义者，马克思的思想有一个形成、发展和成熟的过程。

他的《1844年经济学哲学手稿》 是世界观转变过程中的重要著作，对理解马克思后来的思想也有重要的意义，我们应加以重视。但该书并没有完全摆脱费尔巴哈人本唯物主义的影响，不能把它看作完成哲学革命的著作。

他的《关于费尔巴哈的提纲》和《德意志意识形态》主要是为了克服费尔巴哈旧唯物主义的形而上学性、直观性和不彻底性。他在这两部著作中深刻地阐述了科学的实践观。

科学实践观的创立实现了哲学革命，既克服了唯心主义的片面性，又克服了旧唯物主义的片面性。马克思哲学革命的重点是阐述历史唯物主义，而较少涉及辩证唯物主义。

这种情况导致有些人产生误解，以为马克思只有历史唯物主义而没有辩证唯物主义。其实不然，马克思的哲学革命是在唯物主义基础上的革命，其结果不是离开唯物主义，而是把唯物主义贯彻到底，创立新的辩证的历史的唯物主义。

马克思并没有超越唯物主义与唯心主义的对立，他鲜明地把自己的哲学称为新唯物主义。作为一个唯物主义者马克思并没有否认客观物质世界的存在，而是坚决地承认自然界的优先地位。

西方马克思主义者片面抬高马克思早期著作，不谈或贬低马克思以后发展了的思想，把青年马克思同中老年马克思对立起来，目的是把马克思主义人道主义化，阉割其革命的精神。我们要完整地读解马克思哲学，就不能只读他的早期著作。

马克思主义哲学主要是由马克思创立的，但马克思一生的主要精力是运用自己的科学世界观研究政治经济学和指导实际的革命运动。

马克思的思想是一个内容丰富的科学体系，其基础则是哲学。我们要完整、准确地理解马克思哲学，除读他的哲学著作外还要读他的政治经济学著作和科学社会主义著作以及大量的书信。

其次，要完整、准确地理解马克思主义哲学，不仅要读马克思的著作，而且还要读马克思的亲密战友恩格斯的哲学著作。

马克思未能为自己的哲学思想作出比较系统的阐述。对马克思主义哲学较为系统而全面阐述的任务是由恩格斯来承担和完成的。这主要集中在《反杜林论》、《费尔巴哈论》和《自然辩证法》三本著作中。

马克思和恩格斯的哲学思想在基本的方面是完全一致的，是很难分开的。马克思完全支持恩格斯对杜林的批判。《反杜林论》政治经济学编第十章《批判史论述》是由马克思撰写的。该书在付印前，恩格斯曾把全部原稿念给马克思听。因此，我们可以把《反杜林论》看成是他们俩人共同的著作。

某些西方学者极力把恩格斯与马克思对立起来，制造恩格斯反对马克思的神话。这种对立论不仅贬低了恩格斯对创立马克思主义哲学的重大贡献，而且严重歪曲了马克思主义哲学的基本精神。

再次，要对历史经验和当代现实有一个正确的把握。马克思的文本和思想已是一种客观的历史存在，后人在读解它时因读解者的主观状况不同而有所不同，这正是所谓“智者见智，仁者见仁”。出现不同的读解，这是必然的，也有助于学说本身的发展。

我以为，社会主义发展过程中出现的失误确实同教条主义有关，同在哲学上忽视实践论、忽视生产力论、忽视对个人的重视等有关。从苏联传入的哲学教科书体系亟须加以改造和变革。

但我认为，社会主义发展过程中的失误同承认物质本体论无关，同唯物辩证法无关。我们的失误恰恰是由于违背辩证唯物主义和历史唯物主义的结果，是离开了实事求是思想路线的结果。

可以设想，否认了物质本体论，否认了唯物辩证法，否认了客观规律性，还会有党的实事求是的思想路线吗？我们读解马克思最根本的是要理解和掌握它的精髓和科学体系，而不能拘泥于它的个别原理和结论，片面地摘取它的某些字句。

马克思主义的基本原理并没有过时，马克思不能丢。我们在读解马克思时要尽可能减少一些主观随意性，多一些客观性，力求完整、准确地理解马克思。

【本文来源于人民出版社出版的《马克思主义的自我反思与创新》】

编辑：何利军